Una curva de cTrader puede cobrarte spread y comisión y, aun así, tratar cada fill con demasiada amabilidad. Para probar el slippage necesitas aislar la diferencia entre el precio de referencia de la orden y el precio ejecutado, y después rehacer la trayectoria de la cuenta bajo supuestos adversos declarados.
El objetivo no es adivinar lo que hará el broker mañana. Es descubrir si la estrategia solo funciona cuando la ejecución nunca protesta.
El coste que no aparece como ajuste propio
La referencia oficial de BacktestingSettings enumera el modo y el fichero de datos, Commission, CommissionType, la aplicación automática de comisión y SpreadPips. No enumera una propiedad específica para slippage.
La guía de backtesting de cBots también presenta por separado los datos históricos y los controles de spread y comisión. Configurarlos bien mejora el test, pero no demuestra qué precio habría recibido una orden después de viajar por la infraestructura y llegar al broker.
Conviene fijar las fronteras:
- El spread es la distancia cotizada entre bid y ask.
- El slippage es la diferencia entre una referencia definida y el fill real.
- Los datos tick describen el recorrido histórico disponible; no certifican por sí solos el fill de tu orden.
La elección de datos y costes ya explica por qué el mismo backtest de cTrader cambia entre brokers. El slippage es otra capa de incertidumbre de ejecución, no otro nombre para el spread.
Primero construye un registro que puedas revisar
Antes de inventar una penalización, decide qué precio será la referencia. Puede ser la cotización observada al solicitar la orden o el precio que activó un stop, siempre que el sistema real pueda capturarlo de forma consistente.
Después conserva ambos extremos del fill. Para una compra, ejecutar más arriba perjudica; para una venta, ejecutar más abajo perjudica. Al cerrar, la orientación cambia. Restar pips sin respetar lado y apertura o cierre puede terminar mejorando operaciones por error.
| Dato guardado | Qué permite comprobar |
|---|---|
| Identificador de orden y posición | Une solicitud, fill y salida sin reconstrucciones dudosas |
| Hora de solicitud y ejecución | Muestra retrasos y orden de eventos |
| Lado y tipo de orden | Define qué dirección es adversa |
| Precio de referencia y fill | Hace reproducible el slippage firmado |
| Volumen solicitado y ejecutado | Señala ejecuciones incompletas o rechazadas |
| Contexto de mercado | Separa condiciones ordinarias y episodios de estrés |
No reduzcas todo a una media. Una media tranquila puede esconder unos pocos fills graves, justo los que dominan el drawdown de una cuenta prop.
Compara rutas, no una cifra final
Mantén inmóviles las señales, el sizing, la ventana histórica, el spread y la comisión. Cambia únicamente el supuesto de ejecución y compara cada variante con el backtest base documentado.
Una prueba uniforme aplica una fricción adversa y revela cuánto margen tiene la expectancy. Otra prueba puede concentrar el estrés donde existe exposición razonable: entradas stop, salidas en mercados rápidos u órdenes enviadas durante liquidez escasa. Son escenarios de sensibilidad, no pronósticos sobre fills futuros.
La pregunta útil es concreta: ¿cuándo modifica el slippage la expectancy, el drawdown o el cumplimiento de las reglas de cuenta de forma material?
Si tu capa de test no permite mover el fill sin alterar también la señal, deja visible esa limitación. Recalcular el ledger después del backtest sirve como primera aproximación, pero no reproduce un stop que salta antes, un sizing posterior menor o un límite de cuenta alcanzado en otro momento.
La secuencia puede cambiar todo lo posterior
Un fill peor no siempre termina como una simple resta al beneficio. Puede profundizar un mínimo de equity flotante, convertir un trade apenas positivo en pérdida y reducir el tamaño calculado desde el balance para la siguiente entrada.
Por eso debes revisar la curva completa. Compara los peores días, los episodios de drawdown, las órdenes rechazadas y el número de trades. La guía sobre escenarios de estrés para backtests de prop firm desarrolla esa idea: dos totales parecidos pueden esconder rutas de supervivencia muy distintas.
En una estrategia rápida, una fricción pequeña puede repetirse muchas veces. En una estrategia lenta, el problema puede concentrarse en un gap o en un stop decisivo. La frecuencia distribuye el riesgo de otra manera; no lo elimina.
Hasta dónde llega la prueba
Ningún escenario histórico predice los fills de un broker. Influyen el tipo de orden, la liquidez, la latencia, la infraestructura y el estado del mercado. Un informe pasado no puede reconstruir por completo esa combinación futura.
Sí puede desmontar una curva frágil. Cuando una ejecución adversa razonable borra la ventaja o cruza el límite de riesgo, el resultado dependía de fills generosos. Si varias pruebas declaradas dejan una estrategia viable, has obtenido evidencia de robustez, no una garantía.
realbacktesting es un estudio de software de trading para cTrader basado en resultados que puedes inspeccionar y reproducir. Su metodología expone los supuestos de datos y costes; cualquier resultado sensible al slippage merece la misma transparencia.
Preguntas habituales
¿Los datos tick ya incorporan el slippage?
No. Los datos tick aportan el recorrido histórico usado por el test. El slippage compara una referencia declarada con el fill obtenido y necesita un supuesto de ejecución propio o un registro observado en real.
¿Puedo aumentar el spread para cubrirlo?
Eso mezcla dos costes distintos y oculta el mecanismo. Puedes crear un escenario conservador combinado, pero debes separar y nombrar cada supuesto para que otra persona pueda reproducirlo.
¿Basta con aplicar siempre el mismo valor?
Sirve como prueba transparente de sensibilidad. No representa toda la distribución de ejecución; añade escenarios condicionales cuando el tipo y el momento de las órdenes generen una exposición concreta.
La conclusión incómoda es sencilla: una curva no aporta evidencia sobre un coste que el test nunca llegó a especificar.